Un juez de Los Ángeles (California; EEUU) determinó este lunes que las compañías fundadas por Michael Jackson no tienen responsabilidad de proteger a los menores que acusaron al cantante de supuesto abuso sexual y tampoco deberán responder legalmente a estas denuncias.
Está demanda fue presentada en 2013 por Wade Ronson; una de las supuestas víctimas que aparecieron en el documental “Leaving Neverland” y que acusó a las empresas MJJ Productions y MJJ Ventures de facilitar a Jackson el acceso a niños para abusar de ellos.
El juez de la Corte Superior de Los Ángeles determinó que estas compañías no tenían la capacidad de controlar a Jackson puesto que él fue su propietario hasta que murió en 2009.
DEMANDA
Dicha demanda ya fue desestimada cuando se presentó pero volvió a los juzgados después de que en 2020 el estado de California aprobara una nueva ley contra los presuntos abusos sexuales a menores.
Mientras que el abogado de Robson, Vince Finaldi, anunció que recurrirá la decisión.
“Si la dejáramos pasar, sentaría un precedente peligroso que dejaría a miles de niños que trabajan en la industria del entretenimiento vulnerables al abuso sexual por parte de personas en lugares de poder”, aseguró en un comunicado publicado por una revista.
Otra de las supuestas víctimas que aparecen en el documental, James Safechuck, también presentó una demanda similar que actualmente está recurrida tras ser desestimada.
Los herederos de Jackson también están pendientes de un arbitraje que decidirá si HBO debe indemnizarles por el polémico documental “Leaving Neverland”; que explora las supuestas acusaciones de abusos sexuales contra el “rey del pop”.
Estos abogados del patrimonio de Jackson piden a HBO más de 100 millones de dólares al acusar a la cadena de difamar sobre el artista; no incluir su versión de los hechos y romper un acuerdo de “no menosprecio” firmado entre el canal y el músico en 1992.
La denuncia se basa en un antiguo acuerdo que logró HBO para emitir “Michael Jackson Live in Bucharest: The Dangerous Tour”; un concierto del artista cuyo contrato incluía una cláusula por la que el canal se comprometía a no hacer ningún tipo de comentarios o prácticas que pudieran “denigrar” a Jackson o sus representantes.
En su defensa; HBO afirmó que esa cláusula es “irrelevante” para este caso y acusó a los herederos de Jackson de querer silenciar a víctimas de presunto abuso sexual.
