La expresidenta argentina Cristina Fernández (2007-2015), actual vicepresidenta, vinculó este viernes a los llamados ‘fondos buitre’ con la causa en la que está acusada de haber querido encubrir, mediante la firma de un memorándum con Irán en 2013, a los iraníes sospechosos de atentar contra la mutua judía AMIA de Buenos Aires en 1994.
“Los fondos buitres (acreedores de deuda argentina) hacían campaña en todo el planeta, en los diarios, con el memorándum de entendimiento con la República Islámica de Irán (…); me quisieron doblar la mano durante años para que les pagara cualquier cosa y me negué a pagarles cualquier cosa”, expresó la exmandataria, al borde del llanto, en una audiencia virtual convocada por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal 8 para estudiar pedidos de nulidad de la causa.
El fiscal Alberto Nisman, que investigaba el atentado a la mutua, que dejó 85 muertos y sigue impune, apareció muerto en 2015 con un tiro en la cabeza -en circunstancias que aún se investigan- cuatro días después acusar a la entonces presidenta y a varios de sus colaboradores de haber intentado encubrir a los sospechosos del ataque, algo que ella siempre ha negado y que volvió a atribuir hoy a una persecución judicial impulsada por el Gobierno de Mauricio Macri (2015-2019).
“Este acuerdo (con Irán) tenía un único objetivo: lograr que los acusados de haber sido los autores ideológicos del atentado contra la mutual israelita pudieran ser indagados por el juez, porque sin indagatoria no había posibilidades de procesamiento y mucho menos de juicio”, señaló; y recordó que ese acuerdo fue sancionado en el Congreso pero nunca entró en vigor porque el parlamento iraní no lo aprobó.
UN PLAN “ARMADO”
En su larga intervención en la audiencia, en la que también estuvieron presentes otros imputados, Fernández mostró una antigua publicación periodística en la que se la ve a ella junto al entonces presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad; “(nos mostraba) como que teníamos un pacto con el diablo; estas solicitadas las pagaba la Tax Force Argentina, grupo de choque de los Fondos Buitre para lograr doblarnos la mano”, enfatizó.
A su juicio, la causa por el memorándum tiene que ver con que se le pagara “lo que querían” a esos fondos, una porción de acreedores -el 7 % del total, según Fernández-; que no aceptaron las reestructuraciones de deuda de 2005 y 2010 y con los que el Gobierno de Macri acabó llegando a un acuerdo al llegar al poder.
“Porque después de que pagáramos a los fondos todos decían que iba a venir la bonanza para la Argentina; porque iban a venir muchos capitales de inversión; y pagaron, lograron el acuerdo y sacar el candado que habíamos puesto para que no se pagara de forma distinta a lo que habíamos pagado a todos los que habían aceptado la reestructuración”, dijo la actual vicepresidenta.
Con otro documento en la mano, Fernández destacó cuánto aumentó la deuda pública durante el Ejecutivo de Macri.
“No vinieron fondos para invertir en producción y generar trabajo y bienestar alegría y felicidad; vinieron a la timba financiera”, sentenció la líder del peronismo kirchnerista, que se mostró convencida de que la causa por el memorándum y otras en las que está imputada responden a un plan “armado” para denostarla a ella y sus compañeros políticos.
“Y que el pueblo argentino pueda entregarse débilmente a lo que siempre hicieron desde afuera; dominarnos a través de la deuda”, aseveró igualmente emocionada.
UNA “PERSECUCIÓN”
Fernández lamentó que la investigación del atentado a la AMIA se convirtiera desde su inicio en “un teatro de operaciones de la política interna e internacional”; y reiteró su deseo de conocer la verdad de lo ocurrido en torno a ese ataque.
Y en su discurso apuntó especialmente contra Macri, de cuyo Gobierno dijo que tuvo una “clara orientación” de “tomar el control” del Poder Judicial “para usarlo como instrumento de persecución a sus opositores políticos”.
En especial, acusó al exmandatario de reunirse en multitud de ocasiones con dos de los jueces que confirmaron fallos contra ella; “¿en serio que quieren hacernos creer que todas estas causas judiciales son legitimas y legales?“, sentenció.
